Les elections présidentielles

ué attendez qu il fasse quelque chose que vous n aimez pas pour manifester
Si sego avait ete elu j pense pas qu il y aurait eu des manifestations alors ...
Ca fait d avoir mis le meme bulletin qu un militant d extreme gauche dans l urne?

moi je pense qu'on est LE pays de la liberté d'expression et qu'il n'y a pas de raison qu'on n' aille pas s'exprimer dans la rue pour dire qu'on n'adhère pas à l'élection de sarko mm si 20 millions de français ont voté pour lui. c'est comme en 2002 pour moi: ceux qui n'ont pas voté, je vois pas pourquoi effectivement ils iraient manifester, ils avaient qu'à se bouger le cul avant. ceux qui ont voté ils ont le droit. encore une fois ce n'est que mon avis

D4rtagnan_ a écrit:

ué attendez qu il fasse quelque chose que vous n aimez pas pour manifester

d'où tu nous donnes des ordres ? sarko a DIT des choses que je n'aime pas du tout, et ça pour moi ça suffit pour aller manifester. pi faut pas déconner, on n'a rien fait de mal en ville, les forces de l'ordre étaient bien présente, et elles n'auraient pas été là, la manif aurait été très bon enfant; tout ce qu'ils ont obtenu c'est de gacher l'ambiance. trous du cul.

D4rtagnan_ a écrit:

Ca fait d avoir mis le meme bulletin qu un militant d extreme gauche dans l urne?

parfois tu devrais vraiment te taire parce qu'à force d'énerver les gens tu risques d'aller trop loin ...

Maya a écrit:

moi je pense qu'on est LE pays de la liberté d'expression et qu'il n'y a pas de raison qu'on n' aille pas s'exprimer dans la rue pour dire qu'on n'adhère pas à l'élection de sarko

Je comprends bien ce que tu veux dire, mais imagine, s'il faut manifester dès qu'on "adhère pas" à quelque chose, qu'est-ce que cela va donner ? Si dès que quelqu'un qui n'adhère pas à quelque chose va manifester, il y aura des manifestations pour tout tous les jours et ça ne rimera plus à rien
Là c'est quelque chose d'important, c'est clair, mais ne t'inquiète pas, on sait très bien que tout le monde n'adhère pas à Sarkozy (sinon il aurait eu 100% des votes). Je ne vois pas trop ce que la manifestation apporte de plus : elle répète quelque chose que l'on sait déjà et qui est évident (qu'une partie de la population n'adhère pas à Sarkoy (ce qui, au passage, est le cas de chaque élection)), et elle ne peut pas changer la situation.
J'pense qu'il faut manifester pour "changer" quand cela est possible (cf l'année dernière) et non pour "commenter".
J'sais pas si je suis très claire

Maya a écrit:

ceux qui n'ont pas voté, je vois pas pourquoi effectivement ils iraient manifester, ils avaient qu'à se bouger le cul avant

Et j'ai voté

J'en ai parlé avec une personne qui a été manifester et elle me disait qu'elle y avait été plus par besoin de se libérer, envie de dire son désaccord et que cela s'entende.
Personnellement j'aurai été les rejoindre (si j'avais été au courant) car je trouve dégueulasse qu'on accorde autant de pouvoir à un manipulateur.
Il est vrai que la plupart des hommes politiques sont des manipulateurs, mais notre président (berk) je le trouve fourbe.
Je me suis rappelé la photo de l'ensemble des ministres sur laquelle il se mettait sur la pointe des pieds. Si il est déjà capable de mentir juste sur sa taille, jusqu'où pourrait-il aller?
Vivement les législatives...

Nico_RRRR a écrit:

Vivement les législatives...

Je trouve ça plus intelligent que les manifestations

Nico_RRRR a écrit:

J'en ai parlé avec une personne qui a été manifester et elle me disait qu'elle y avait été plus par besoin de se libérer, envie de dire son désaccord et que cela s'entende.

exactement, c'est un besoin de le dire. après évidemment jai pas l'intention d 'aller manifester tous les jours j'ai pas que ça à faire ... mais qd t'es vraiment dégouté par quelque chose, t'as besoin de le dire en général en tout cas moi oui

Ce ne sont pas des ordres mais un simple avis! Sarko n est pas encore en fonction et n a encore rien fait. Laissons lui le benefice du doute et il sera bien temps de manifester (ou pas) quand il entreprendra certaines actions!

Pourquoi s enerver? Ce n est pas forcement un critere top mega important mais il n empeche que l extreme gauche a voté segolene. (et perso je trouve que l extreme droite est aussi dangereuse que l extreme droite).

Et entre ce que Sarko a dit et ce qu'il fera ... Les promesses n'engagent que ceux qui les ecoutent comme on dit

"je nai pas vote sarko"

D4rtagnan_ a écrit:

(et perso je trouve que l extreme droite est aussi dangereuse que l extreme droite)

Totalement d'accord!

En quoi trouves tu dangereux l'extreme gauche? Est que le racisme, la peur de l'autre fait il parti de leurs convictions?
Sont ils assez idiots pour considérer la différence comme un péché?
D'après ce que je sais, l'extrème gauche en à juste marre des différences sociales.
C'est sur que j'ai déjà croisé sur la fac des membres d'extrème gauche et ils avaient un discours assez virulent. D'ailleurs cela m'avait impressionné à quel point on pouvait être aussi engagé et fort de ses convictions (ça a du me faire peur aussi). Mais de là est ce qu'il est juste de faire un amalgame? Que prone vraiment l'extreme gauche?

"le haine" de la police, des patrons etc (en bref tout les flics sont des nazis fascisto-etc, les patrons des tyrans etc) Tout dans la nuance en fait!

Comme l extreme droite "tous pourris"

Ils veulent "le bien" evidemment mais c est le cas sans exceptions de tout les autres partis politiques. Ce qui differe c est la methode, les moyens d'actions.

D4rtagnan_ a écrit:

ué attendez qu il fasse quelque chose que vous n aimez pas pour manifester

ça s'appelle l'impératif et c'est un mode utilisé pour donner des ordres. prout

je ne suis personnellement pas non plus en accord avec les idées de l'extrème gauche mais jvois pas trop ce que ça vient faire das le débat. ils ont voté pour ségo, et l'extrème droite a voté pour sarko, et yen a mm qu'ont voté pour ségo alors bref, jvois pas trop ce que amène comme + ?

bon bref j'arrête là, je ne participerai plus à ce débat ... amusez vous bien !!

Maya a écrit:

D4rtagnan_ a écrit:

ué attendez qu il fasse quelque chose que vous n aimez pas pour manifester

ça s'appelle l'impératif et c'est un mode utilisé pour donner des ordres. prout

Ou un conseil
C est vrai que ce n est pas forcement super important mais on en parle moins que du repport des voix du vote frontiste. fin bref ...

Je suis pas tellement étonné des réactions. Je pense que beaucoup de gens pensent comme ça : "Sarkozy a dit des conneries, mais il propose 2 ou 3 trucs qui me plaisent (surtout pour les gens qui sont déjà avantagés et qui en veulent encore plus) et du coup je le soutiens en croisant les doigts pour pas qu'il fasse les 2 ou 3 autres trucs que j'aime pas..." C'est naturel comme réaction et c'est presque compréhensible quand on voit comment la gauche s'est comportée en tant qu'opposant ces dernières années : aucune proposition concrête, aucune avancée sociale, des soutiens même parfois aux idées de la droite... Du coup, les gens pensent que seul Sarkozy peut régler les problèmes de la France parce que les gens préfèrent voter pour 2 ou 3 idées accrocheuses que pour un ensemble de principes et de valeurs.

Ca, c'était pour répondre à ceux qui disent : je place un certain espoir en Sarko. Pour ceux qui le soutiennent corps et âme, ce sont des ignorants qui ne regardent que TF1 parce que la télé s'allume automatiquement dessus ou parce que du haut de leur petit coin retiré, loin des problèmes sociaux de fond, pensent que les immigrés, les délinquants et les SDF (sans parler des intermitants) sont tous responsables des problèmes du pays. Mais je les respecte, ils ont un droit inaliénable de voter et de s'exprimer. Tout comme les manifestants du coup, puisqu'on l'accorde aux uns, faut l'accorder aux autres, non ? La différence entre les deux peut-être, c'est que les manifestants, eux, ils se sont renseigner sur l'UMP et plus particulièrement Sarkozy.

Perso je pense que si on regarde l'ensemble du programme (et donc pas seulement la proposition de politique d'immigration ou l'augmentation du temps de travail isolement) et qu'on veut défendre des valeurs importantes comme la liberté, l'égalité et la fraternité, on ne peut pas voter Sarkozy. On ne peut pas faire abstraction de tout ce qu'il a dit et surtout tout ce qu'il n'a pas fait tout le temps où il était au gouvernement. Et pour ceux qui répondent à ça : "C'est parce qu'il avait pas tous les pouvoirs", ils n'ont qu'à se demander qu'un instant si ça sert encore au gouvernement d'avoir plusieurs ministres quand on croit qu'un seul homme suffit. Moi je connais la réponse : un seul homme ne peut pas tout gérer, tout simplement parce que c'est la diversité qui fait la force de pensée, et jamais l'unité. Sarkozy le sait, puisqu'il veut être le président de tous les français. Je vais le rassurer tout de suite : il ne sera jamais le mien. Pour moi l'immigration choisie est une connerie. L'augmentation de temps de travail est une aberration. La fusion du ministère de la culture et de l'éducation nationale est un scandale. Et même la politique internationale libérale et fondée sur le capital individuel et contraire à tous mes principes est toutes mes valeurs d'humaniste.

En conclusion je dirais que si les législatives confirment son statut de digne représentant des français, alors je pourrai considérer que je ne suis pas français. Je n'aurai qu'à me faire éditer un faux passeport sénégalais ou canadien, et je rentrerai dans mon nouveau vrai pays.

D4rtagnan_ a écrit:

Ou un conseil

heu .... si t'exprime un conseil avec l'impératif tu vas surement te faire mal voir pour un conseil, jte conseillerais d'utiliser le conditionnel ça passe mieux en général, les gens ont moins l'impression qu'on les oblige

http://www.20minutes.fr/article/157533/20070512-People-Legislatives-le-chanteur-Francis-Lalanne-pourrait-se-presenter-en-Alsace.php

Je suis de moins en moins vert sur le plan de la politique...
Surtout avec des infos de ce genre...

JBeuh, pas d'autre commentaire...

Un avis sur le gouvernement nouvellement formé?

Pour ma part, c'est un feu de paille. Ca démontre bien le présidentialisme et l'importance des symboles. Bref, on va subir beaucoup de chose sans s'en rendre compte si on ne fait pas extremement attention. Sarko ne me fait pas plus peur qu'avant, mais il me confirme qu'il est loin d'être bête et donc d'autant plus dangereux. A regarder de près...


JBeuh, ennuyé de voir un tel stratège avoir de telles idées...

Il faut tout de même noter que des gros portefeuilles sont confiés à des femmes (garde des sceaux et intérieur) c'est une première pour un gouvernement de droite.

Il y avait la Défense, qui était quand même relativement important.

Pour Michel Alliot-Marie, c'est un cas particulier. Mais le ministère de l'Intérieur est tronqué de plusieurs éléments (notamment l'Immigration) et il n'existe aucun doute sur le fait que Claude Guéant va demeurer le réel pouvoir du ministère de l'Intérieur (mais à partir de l'Elysée). La difficulté, c'est que MAM n'est pas de composition facile ^^ Ca va batailler ferme.
Et la Justice, c'est dorénavant dans les esprits, un job de femme... La magistrature est composé à 90% de femmes... Et ça a perdu sa gloire. Le ministère de la Justice est devenu, dans les compositions, l'influence et budget de gouvernement, un petit ministère. Malheureusement, mais tel est le cas. Et Rachida Dati est totalement nouvelle au gouvernement, donc n'aura pas l'impression d'être privée de compétence et de capacité.

Donc au final, ce n'est pas si valorisant que cela.
Donc oui, sur le plan symbolique, c'est bien. Mais sur le fond, il ne faut pas se tromper.
Idem pour les Affaires étrangères et la Défense, qui sont les domaines réservés du Président de la République selon la Constitution, où les effectifs de l'Elysée ont doublé et qui sont les seules ouvertures vers de non-UMP... Bref, encore du symbole sans réel pouvoir.

JBeuh, qui précise...

Juppé à l'écologie... et pourquoi pas Megret à l'immigration? Voilà le minsitère de l'écologie relégué à un vulgaire cadeau, pour faire plaisir au copain du Président Merci...
Encore un bel exemple de réinsertion d'un ancien détenu

il n a pas ete detenu :p

Pour le moment, tout ce que je vois c'est des ministres qui vont sur le terrain dès leur nomination, pour faire bonne figure, le temps que les élections législatives passent et les confortent dans leur position.

Les choix effectués ? Rien que Juppé à l'écologie... ça me blase, mais d'une force...

Pour le débat sur Kouchner, c'était, selon moi, une jolie manoeuvre de débauchage qui aura perturbé le PS, et qui va perturber les électeurs aussi (les électeurs de droite ne vont pas reprocher à l'UMP d'avoir pris un mec à l'origine de gauche (le cas Kouchner est quand même particulier), par contre le fait pour Hollande de virer Kouchner pourra faire grincer des dents chez les partisans de gauche...)

Bref, encore bien joué dans l'optique des élections de juin. Rien à dire.

Ca se passe de commentaire...

JBeuh, qui transmet...

Et toc.. J'adore la fin! Comme un connard j'allais demander où se situe Oyonnax, mais j'imagine que les noms ont été modifiés.

Une bonne chose que ces courriers tournent sur le net...

Nico_RRRR a écrit:

Et toc.. J'adore la fin! Comme un connard j'allais demander où se situe Oyonnax, mais j'imagine que les noms ont été modifiés.

Les noms n'ont pas été changés. C'est une petite ville pas loin de Bourg-en-Bresse.
Je trouve toutefois que le style de la réponse est assez agressif et ne méritait pas forcément d'être aussi percutant. Il aurait pu être tout aussi efficace sans se braquer autant.

JBeuh, qui pointe...