Les elections présidentielles

Corto Maltese Nombre de messages : 2889 Date d'inscription : 12/11/2006

Et en école d'ingé on n'est pas (encore) de droite...

je pense que tu as du confondre avec les etudiants de la fac de droit !!! ( hormis maiky bein sur !!

)

ué k je rectifie esc/IFI etc et droit et n ayant pas vraiment le droit au bourses :p
et surement inscrit au syndicat etudiant "UNI"

Invité

D4rtagnan_ a écrit:: Alors bon J aime pas Sarko mais Royale est "a peine" mieux

bon bé c'est bien, même si t'es pas convaincu tu dis tout de même que royal est mieux Smile

heu moins pire ... :p

Y avait de robien a ce meeting donc 80% de DGF l annee prochaine. Youpiyouplaboum ^_^

Invité

"Ségolène moins pire..."

Exactement ce que je pense Wink

J'ai bien rigolé aujourd'hui: dans la rue, quelqu'un a revisité une affiche de Sarkosy avec un beau feutre noir pour le remodeler façon Hitler, moustache + coiffure...

moi, j'affirme mon soutien à Sego ! nananère

je la trouve bien mieux que Sarko, j'avoue l'avoir soutenu au premier tour alors qu'en janvier encore j'étais plus porté Bayrou...
mais j'ai suivi tous les débats de chaque gros candidat (les plus crédibles), et alors que Bayrou me paraissait de plus en plus etre un candidat perturbateur sans véritable fond, je me suis senti plus proche de Segolène ! nananère

donc je continue de la soutenir ! nananère

Invité

moi je suis de ton avis, je ne suis pas d'accord avec elle sur tout, il y a certaines choses que je n'aime pas, mais de toute facon je suis profondément de gauche et comme besancenot ne sera jamais élu ... lol! lol

ca me paraissait tout de même evident : elle est tout de même mieux que les autres principaux candidats du 1er tour, et puis même si je me répète, elle a tout le PS à ses cotés

et elle est moins laxiste que ce que les médias veulent nous faire croire; ce qui m'énerve, en plus, c'est que certains ne l'aiment pas pour sa féminité: ils prétendent qu'une fois élue ce sera son mari qui tirera les ficelles... c'est mal la connaitre.

en fait, les français ont encore du mal à s'imaginer une femme à la tete du gouvernement... bandes de nazes ! en plus, depuis qu'elle est à la tete de la région Poitou-Charentes, elle a diminué les depenses inutiles (voitures de fonction, champagne à volonté pour les élus...) donc si elle applique ça au gouvernement, ce serait cool pour l'économie ! pas comme Sarko, qui utilise l'argent de l'état pour financer sa campagne ou ses réunions (plusieurs millions ont été dépensés pour son investiture au sein de son parti gargl2

)

bref.

Hulk Nombre de messages : 6469 Age : 37 Date d'inscription : 07/06/2005

Dadzou a écrit:: et elle est moins laxiste que ce que les médias veulent nous faire croire; ce qui m'énerve, en plus, c'est que certains ne l'aiment pas pour sa féminité: ils prétendent qu'une fois élue ce sera son mari qui tirera les ficelles... c'est mal la connaitre.

Dans son couple, je sais pas qui fait le mec et qui fait la nana lol

Maïky a écrit:: Dans son couple, je sais pas qui fait le mec et qui fait la nana

c'est elle qui le fouette, peut-etre, pendant qu'il est à quatre pattes tout de cuir vêtu gargl

Invité

dites donc, un peu de tenue pour un sujet aussi grave!!!! hehehe

A défaut de voter Ségo pour la personne en elle même, je voterai pour ce qu'elle représente. A mon avis, élire une femme à la tête de son pays, c'est une preuve de l'évolution des mentalités.
C'est peut-être naïf de dire ça, mais j'ai l'impression qu'avec des femmes au pouvoir ça serait moins la pagaille.

Invité

Moi justement je n'aime pas le fait qu'elle insiste sur sa condition de femme, j'ai l'impression qu'elle en joue...

Pourtant je suis une des premières à apprécier qu'une femme soit élue à la tête d'un pays, mais je crois que la vraie "égalité" c'est de ne pas faire de distinction justement.
Après, autant user des atouts qu'on a pour atteindre son objectif mort de rire

Invité

deawen a écrit:: Moi justement je n'aime pas le fait qu'elle insiste sur sa condition de femme, j'ai l'impression qu'elle en joue...

Pourtant je suis une des premières à apprécier qu'une femme soit élue à la tête d'un pays, mais je crois que la vraie "égalité" c'est de ne pas faire de distinction justement.

Ouaip

Je ne sais plus ce qu'elle a dit, l'autre jour, mais c'est exactement ce que j'ai pensé en l'entendant.

La stratégie "je suis une femme" de Ségolène Royal

Pour la position de la femme, oui, elle en a joué au début, mais c'était la période où toutes les attaques la visant était machiste. L'ambiance étant, elle a soit pensé surfer sur la vague soit était tellement usée par ça qu'elle en a vu un peu trop là où il n'y en avait pas forcément.
Par contre, pour avoir assez bien suivi l'affaire, à part dernièrement où elle a dit qu'elle souffrait d'une part de misogynie dans sa campagne, mais que c'était mineur, j'aimerais qu'on me pointe où elle s'est drappée de cet argument... depuis l'entretien en fin de l'automne avec les journalistes américains. Je peux avoir raté quelque chose (très probablement), mais je crois qu'on lui fait aussi facilement un procès d'intention parce que trop neuve au niveau national, candidate à un poste important. Faut pas oublier qu'elle a une licence de Sciences économiques, que c'était sa dominante à Sciences Po et à l'ENA, et qu'elle était conseillère aux relations internationales de François Mitterand... Des compétences souvent.

Par contre, oui, elle dit "je suis une femme libre". Cela s'explique avec son passé (cf. France 3 et le docu qu'ils ont diffusé lundi midi) : son père militaire considérait qu'une femme n'avait pas à faire des études et à avoir des opinions, elle n'avait vocation à être mariée et à être soumise au mari. Elle est une femme libre dans le sens où elle n'est pas soumise à la volonté d'une autre personne, qu'elle est cultivée et qu'elle a une réflexion propre qui s'échappe des dogmes imposés. Qu'on l'apprécie ou le regrette. Mais après, elle appuie sa position de femme pour dire qu'elle peut faire la politique différemment sans renier sa féminité. Je ne vois rien de mal en ça...

JBeuh, qui va passer pour un Ségoléniste convaincu avant la fin de la campagne...

L'entourage de Ségolène Royal et l'idée de changement de la classe politique française
Pour ce qui est de son entourage, j'ai été très agréablement surpris. Elle incarne un réel changement dans le sens où ses principaux soutiens étaient tous des seconds couteaux très compétent du parti. Qu'avec eux, elle a réussi à détrôner les éléphants. Et maintenant, on voudrait qu'elle ramène Strauss-Kahn... J'aime l'ironie des personnes voulant le changement en ne reprenant que des vieux, alors qu'il y a des gens compétents comme Jean-Louis Bianco qui est aussi du courant social-démocrate de DSK/Rocard... (Bon, le problème, c’est que Royal a ressorti un Chevènement et qu’il semble avoir quand même une forte influence… en même temps, c’est le seul poids lourd de la Gauche à ne pas lui mettre des bâtons dans les roues avec Jack Lang qui sait bien retourner sa veste…) Si elle réussit à la tête du PS, nous aurons un PS qui va fondamentalement changer. Si elle échoue, un putsch au sein du PS se fera (y'a déjà DSK et Fabius qui ont conclu un accord pour faire sauter Hollande dès la mi-mai...) et on risque de retomber soit dans une gauche dure à la Venezuélienne (Fabius prend l'ascendant) soit une gauche jospinienne à l'Allemande (Strauss-Kahn prend l'ascendant). Or le mouvement enclenché permet de prendre exemple sur les pays nordiques (oui, en même temps, je suis Nordenophile...) et sur la gauche moderne des pays méditerranéens. Et surtout, elle est réellement à l'écoute de ce qui se dit et se fait autour d'elle. Elle a une vision assez pragmatique de la politique. Et les débats citoyens organisés ont eu l'avantage de lui permettre d'avoir des solutions qui sont globalement acceptées par la population. Pas forcément dicté par eux, mais au moins la température est prise. Ce n'est plus les hauts fonctionnaires qui décident dans leur tour dorée et les politiques qui signent...
Tout ça pour dire que ses soutiens, notamment sur le plan économique, sont assez sérieux : Thomas Piketty (directeur de la Haute Ecole Economique de Paris), Jacques Attali (ancien prof d'économie à l'Université Paris-Dauphine, à l'École polytechnique et à l'École des Ponts et Chaussées), Erik Orsenna (l'académicien français et ancien Conseiller d'Etat et fin économiste), Jacques Généreux (prof d'économie à Sciences Po Paris), etc.

JBeuh, qui découpe ses messages pour NicoRRR...

De l'entourage de Nicolas Sarkozy

A l'inverse, du coté de Nicolas Sarkozy, c'est du renouveau avec du vieux sauf quelques personnes compétentes et intéressantes (Xavier Bertrand, Jean-François Copé... cet avis n'engage que moi, hein! Smile

) mais surtout avec des incompétents dogmatiques notoires (François Fillon en premier ministre, c'est sûr que la France va dans le mur...) ou des anciens facho (Patrick Devedjian qui demeure ultra-libéraliste du type Alain Madelin, et d'extrême droite - ancien du mouvement Occident dont il se vante d'avoir fait groupe d'activiste, dont la vision raciste et violente n'est plus à démontrer) et toute la mafia Pasqua réputée pour sa vision honnête et soucieux de l'argent public, ainsi que de la sécurité de chaque français...

Je ne vais pas continuer, parce qu'il y a des gens bien dans l'UMP (si si) mais ce qui est triste, c'est qu'ils sont tous mort de peur et donc se resserre derrière Sarko. Par contre, s'il échoue à la présidentielle, alors il tombera. La Droite, c'est le féodalisme. Tant que le chef gagne, on le suit. Dès qu'il montre une faiblesse, on l'étripe. Cf. par ex. 1995 et la guerre Baladur/Chirac, ou encore à l'extrême droite avec la scission de Mégret et de Le Pen. L'homme fort est suivi par tous les cadres. Si le leader déchante, alors immédiatement le putsch est tenté.
(A l'inverse, la Gauche, c'est le royaume des courants opposés et concurrents qui s'accordent que ponctuellement autour d'une personne suffisamment diplomate ou fort pour réunir tout le monde le temps d'une élection. Cf. Mitterrand et Rocard en 1987, ou encore la Gauche antilibérale pour le traité établissant une Constitution pour l'Europe.)

JBeuh, qui continue...

De la prise de décision au sein du PS

En ce qui concerne les prises de décisions, faut voir qu'un des avantages et problèmes du PS, c'est qu'ils ont énormément de personnes très compétentes et fortes. Par conséquent si, avant de prendre une décision, il fallait contacter tout le monde, ça prendrait deux jours avant de pouvoir répondre au moindre communiqué de presse (dixit Julien Dray qui a l'habitude, il est porte-parole du PS). Et un candidat à l'élection présidentielle doit quand même prendre l'habitude à prendre des décisions, parce qu'au final, c'est lui/elle qui signe les papiers et tranche les litiges lorsque le timing est serré. Là, la personnalité du candidat(e) est extrêmement importante, puisque c'est en situation de stress qu'on reconnaît si une personne a la carrure du présidentiable. (et on en connaît un qui a des migraines, une tendance despotique et un fort penchant à la paranoïa... L'autre est déjà un peu mieux...)
(NB : le soir du 22 avril, le Monde dit que DSK n'aurait pas du tout été consulté et que ça serait terrible pour lui. France info disait que DSK a été le premier consulté et le seul éléphant du PS à avoir eu au téléphone Ségolène Royal afin de peaufiner son appel du pied des sociaux-démocrates ayant voté pour François Bayrou... Qui a raison qui a tort? Le Monde est ostenciblement pour Sarkozy, comme l'a déjà dénoncé François Bayrou et les lecteurs du Monde ; Iliana Morioussef de France Info est Ségophile et ne cache pas son désir de voir la dame Présidente de la République... Je me demande où se situe la vérité...)

JBeuh, qui partage les petits potins...

De la géopolitique et de l'international

D4rtagnan_ a écrit:: Esperons que si sego passe elle soit CONVENABLEMENT entouré niveau politique etrangere car au moyen-orient et en chine c etait limite benny hills ;x

D4rtagnan_ a écrit:: mué y a aussi des bouquins assassins sur Royale
Si je vote pour l un des deux ca sera sans aucune conviction

La justice rapide en Chine, le "je releve pas ce que dit un gars" au moyen orient etc
le CPE bis ... etc

lang qui voulait publier un livre assassin sur royale et sbam pas publié et hop je me retrouve supporter de royale, Chevenement etc

Alors bon J aime pas Sarko mais Royale est "a peine" mieux

Pour l'international, certains médias, notamment Marianne qui était fortement pour Bayrou et anti-Sarko et anti-Ségo, sont montés au créneau pour contester ces critiques qui ont été faites. Elle ne proviennent que des médias sarkophiles...
Pour le Moyen-Orient, au Liban, Ségolène Royal était accompagnée par l'ambassadeur de la France, un proche de l'UMP nommé d'un commun accord par Jacques Chirac, Dominique de Villepin et Nicolas Sarkozy. Aucun des deux (la candidate et l'ambassadeur) n'ont relevé la référence anti-sémite parce que l'interprète a fait une erreur (volontaire ou non?) de traduction. Ce n'est qu'une personne parlant arabe, ayant vu les bandes après la rencontre qui a noté cette inconguité. Elle a été monté en épingle à cheveux alors que même l'ambassadeur - qu'on ne peut taxer de Ségolénisme - est venu à sa défense. Il a bien précisé que si ça n'a pas été relevé, c'est que l'interprète ne leur avait pas transcrit fidèlement cette partie. Et les observateurs des bandes ont confirmé cette position. D'ailleurs les médias les plus neutres possibles ont noyé cette "bourde" montée de toute pièce contre Ségolène Royal alors qu'il posait un plus grave problème : celui des possibles erreurs de traduction dans des entretiens diplomatiques sensibles. Ca, c'est bien plus grave à mes yeux, parce qu'on est totalement soumis à l'arbitraire d'une personne qui peut orienter très fortement toute négociation internationale sans que les principaux interlocuteurs n'aient l'occasion de vérifier... C'est rare, mais ce genre de problème peut exister... Il faudrait à mon sens avoir deux interprètes pour palier à ce genre de mauvaise interprétation.

Pour la Chine, c'était la justice en matière économique, mais je te l'accorde c'était malheureux et réellement pas intelligent... En même temps, tu as entendu parlé de la légion d'honneur remise à un chinois sur demande du gouvernement (dirigé réellement par Nicolas Sarkozy depuis que Villepin est mort politiquement parlant)? Rien de grave, c'était pour récompenser les bienfaits d'un membre du gouvernement chinois... Le chef de la censure chinoise, une personne fortement recommandable! C'est vrai, que la censure en Chine n'a pas été mis dans le top 10 des pays où la censure est la plus terrible par Reporters Sans Frontière en 2006.
Pour ceux qui veulent en voir plus, voilà ce qu'un ami habitant en Chine m'a transmis, venant d'un journaliste habitant lui aussi en Chine :

Citation :

Pour les petites phrases, quelle emphase devant "Bravitude" qui n'a pas choqué l'Académie française (où siège Valérie Giscard d'Estaing, soutien de Nicolas Sarkozy) qui y a vu un néologisme réalisé à des fins poétiques. Par contre l'UMP et une partie de la presse, je vous passe les détails. A l'inverse, la "Fatitude" exprimée par Nicolas Sarkozy au lieu de "fatuité" est passé inaperçu. Rien de grave... L'information est égalitaire en France. Rassurons-nous!

Et pour finir, la position de Ségolène Royal sur l'Iran et le nucléaire, qui a fait raillé en novembre 2006, est maintenu prônée par Nicolas Sarkozy sans bien sûr rappeller la paternité (maternité plutôt?) de cette idée. Que dire aussi de la position africaine de Ségolène Royal ou encore celle sur le Moyen-Orient qui a permis d'éviter une crise avec Israël et a appaisé une partie du Liban lorsque Chirac utilisait son résau de la famille de Rafik Hariri pour parler à l'autre camp. Pendant ce temps là, Sarkozy jettait de l'huile sur le feu.

Et comment prendre donc cette position de Nicolas Sarkozy qui a publiquement regretté la non-intervention de la France en Irak en 2003 et qui est allé s'excuser devant Georges Bush en automne 2006 de la politique étrangère française de ces 5 dernières années et lui promettre son futur soutien aux prochaines actions. Et cette réaction d'une « source gouvernementale » : « ce n'est pas une rencontre officielle, mais comme ça il est content. C'est comme à Disneyland, il aura sa photo avec Mickey ». Bon, c'était peut-être un chiraquien excédé, je le reconnais.
N'empêche que lisez les interventions de Sarko sur la politique étrangère : il est encore dans un monde bipolaire, genre avant la chute du mur de Berlin où il y a les gentils (les américains et l'Europe) et les méchants (le reste du monde). Belle vision manichéiste, n'est-ce pas?
De l'autre coté, Ségolène Royal appelle à une négociation plus approfondie avec les pays du Moyen Orient considérant que l'actuelle politique internationale les concernant mènent à davantage de terrorisme et menace de faire exploser la zone, appelle à corriger les erreurs de la France en Afrique (où elle est née) et de sortir ces pays des dettes incessantes dans lesquelles on les plonge incessament. Parce qu'elle considère que l'Afrique sera l'un des principaux enjeux XXI° siècle... comme les Chinois, les Américains et une bonne part des experts géopolitiques français et européens).

Ou encore sur l'Europe, où Sarko propose de faire un mini-traité européen, se recentrer sur l'économie et le sécuritaire. Par contre, quitter les autres politiques trop gourmandes en argent et surtout ne pas trop insister sur l'écologie et les politiques sociales. En gros, revenir à 1992 : Maastricht et Schengen... Du faible, mais du sûr et du solide. Au moins, pas d'avancée mais pas trop de recul. Ca sauve l'Europe........
A l'inverse, Royal veut relancer l'Europe "par la preuve", en développant de nouvelles actions concrètes de l'Union européenne. Reprennant des idées de l'UDF, elle veut relancer l'Europe insitutionnelle en la rendant davantage démocratique (l'élection du Président de la Commission européenne, notamment) ou encore sur le besoin de faire un référendum suffisamment expliqué. Et de pousser l'Union européenne vers un pôle de défense et de relation internationale fort pour contester aux Etats-Unis l'hégémonie et surtout les empêcher de continuer cette politique impérialiste. Quand on voit qu'elle a Cohn-Bendit derrière elle, qui lui ne jure que par l'Europe, ça appuie quand même une logique. Ce dernier est un des principaux partenaires de Bayrou, lesquels sont en constant accord au niveau européen. C'est peut-être plus osé et plus risqué, mais ça a le mérite d'avoir un projet ambitieux pour l'Europe et de vouloir réellement relancer la machine.

Alors oui, on peut la critiquer. On peut la tacler. Elle a tout de même été conseillère à l'Elysée aux questions internationales pour François Mitterrand. Et à Sciences Po, on nous apprend tout de même des bonnes bases en relation internationale (à moins que le programme ait beaucoup changé, parce qu'actuellement, c'est obligatoire).

Et puis enfin, elle a un entourage assez intéressant, avec des personnes douées. Roland Dumas, par exemple.

JBeuh, qui a fait bien plus long, là...

Du score de Le Pen et de l'éventualité de voir Ségolène Royal élue

Bart a écrit:: Le score du nain s'équilibre avec les 10% "seulement" de Le Pen. (entre autre mais c'est deja trop).

Tout dépendra de Bayrou et de Le Pen.
Le Pen ne peut pas saquer Sarkozy, mais de la a voter Royal, j'y crois pas trop. Pour ce qui est du rouquin, il est de droite mais son prg ressemble + a celui du PS.

L'election se jouera la dessus. Le PS a les votes de tous les partis de gauche, et celui de De Villiers (de la a voir les electeurs voté Royal, ca va etre chaud).

Mais Sarkozy a une longeur d'avance, malheuresement

Déjà, pour Le Pen, il ne faut pas trop s'exclamer...
Si vous comptez ses voix en valeur absolu (c'est-à-dire les personnes ayant voté pour lui) et non les valeurs relatives (c'est-à-dire les pourcentages), il n'a gagné que 150 000 voix en 2002 par rapport à 1995 et n'a perdu qu'un million en 2007. Alors certes, c'est déjà bien. Mais quand on voit comment Sarko a dû durcir son programme et sa politique pour y parvenir, c'est déjà bien moins glorieux. Parce que cela veut dire que Le Pen souffre d'un léger retrait, mais pas énorme.
S'il parait aussi affaibli c'est parce qu'il y a eu une forte mobilisation et donc que son score a été noyé en pourcentage (par rapport à l'ensemble des votants) et en nombre de votant (des français réellement Front National). Donc avant d'applaudir, je pense qu'il faut relativiser. D'autant que Bayrou a aussi grignoté des voix avec sa posture "anti-système" et il était perçu comme plus respectable que Le Pen (ce qui est vrai, soit dit en passant).

Pour ce qui est du second tour, des sondages donne du 51%/49%. Cela se resserre. Et si elle a tout à gagner, lui a tout à perdre. Donc elle va oser, lui va calmer le jeu. Il s'avère que les français disent avoir voté principalement en fonction du dynamise. Autrement de l'honneteté (et Bayrou vient de tacler Sarko en le comparant à Berlusconni qui a apporté son soutien au candidat UMP) et enfin la personnalité (et les médias sont en train de décrire Sarko comme une personne dangereuse). En toute honneteté, c'est jouable, tant qu'on y croit et qu'on transmet cette foi. Si le sentiment de changement est davantage porté par Ségolène, elle peut gagner. Autrement, on est parti pour manger du front national allégé pendant 5 ans avec une représentation internationale qui laisse présager que du bon pour l'armée française (bah oui, avec les conflits dans lesquels ont va se retrouver, faut bien renforcer sa force de frappe).

JBeuh, optimiste...

Vincent a écrit:

C'est sûr...
Autre petite info pour que l'on comprenne bien où nous en sommes aujourd'hui. On savait déjà que Sarkozy faisait subir des pressions aux médias (y'a qu'à voir son intervention sur France 3 qui tourne largement sur internet lorsqu'ils ont refusé de lui dérouler le tapis rouge et qu'il a dit : "De toutes façons, France 3 ça fait longtemps que j'y pense, vous perdez rien pour attendre !" ...) voici une autre de ces tactiques. (spéciale dédicace à celui ou celle qui a mis Sarko au sondage ! good

)

Citation :: Serge Portelli, magistrat, vice-président au tribunal de Paris, président de
la 12e Chambre correctionnelle, auteur de nombreux ouvrages

Ci-joint un texte qui vient d'être "empêché de publication
avant les élections", concernant le bilan de Sarkozy.
Diffusez largement ce livre sur le bilan de Sarkozy. Ce livre vient
d'être censuré par l'éditeur MICHALON qui a subi des pressions.
Il doit donc être diffusé par internet, pas encore sous total contrôle.
Merci de faire passer ce document à tous vos contacts, à lire donc et à
diffuser.
Serge Portelli est membre du syndicat de la magistrature.
Son livre "Ruptures", dressant le bilan de Sarkozy au ministère de
l'intérieur, devait être publié par Michalon... qui vient
mystérieusement d'y renoncer au dernier moment, empêchant toute
publication chez un autre éditeur avant les élections.

Afin que personne ne puisse dire "On ne savait pas...", merci de
diffuser largement autour de vous, ce fichier .
Il n'est pas trop tard ... Il n'est jamais trop tard.

Le livre proposé par Régis est disponible en pdf à l'adresse
ci-dessous :
http://www.rougemidi.org/article.php3?id_article=1920

Et après on vient nous parler de la politique de rupture... rupture avec la démocratie et la libre expression oui !

Cela date déjà de plusieurs semaines, ça. Par contre, ça vient de rebondir au Monde :

Un magistrat attaque le "faux bilan" de l'ex-ministre de l'intérieur - Le Monde du 25.04.07 à 16h26 a écrit:: 'est une histoire en deux chapitres, dont l'un va à rebours de l'autre. En 2006, le magistrat Serge Portelli avait diffusé sur Internet un texte très critique envers Nicolas Sarkozy, repris sur le site des Verts ou celui de la section de Toulon de la Ligue des droits de l'homme. Repéré par les éditions Michalon, il était paru en mai 2006 sous le titre "Traité de démagogie appliquée : Sarkozy, la récidive et nous". Destiné à être publié par le même éditeur avant les élections, son nouveau livre, Ruptures, a finalement trouvé un débouché sur Internet.
Aujourd'hui, l'auteur ne veut plus alimenter la controverse l'opposant aux éditions Michalon, qui ont renoncé à publier son nouveau manuscrit. Pour justifier leur refus, celles-ci ont argué que le livre était une "simple resucée" du précédent, tout en reconnaissant que leur directeur, Yves Michalon, est un ami personnel du candidat UMP à la présidentielle. De fait, il n'y a pas eu rupture de contrat, les deux parties n'ayant rien signé.
Mais la Toile aime les rumeurs en tout genre, et celle d'une censure s'est propagée en quelques semaines. Une diffusion favorisée par le contexte de la campagne électorale menée sur le Net. C'est fin février que Serge Portelli a mis en ligne son livre, sur le site betapolitique.fr, à raison d'un chapitre accessible gratuitement tous les deux jours, ainsi que sur le site d'auto-édition lulu.com, en version PDF au prix de 6 euros. Celui-ci a compté à peine un millier de téléchargements payants, mais Ruptures a très vite circulé librement.
Décortiquant en quinze chapitres ce qu'il appelle "le faux bilan" de Nicolas Sarkozy au ministère de l'intérieur, le vice-président du tribunal de Paris, président de la 12e chambre correctionnelle, entend démonter "les manipulations statistiques et les rapports truqués" auxquels se serait livré Nicolas Sarkozy dans ses anciennes fonctions. Démonstration étayée par de nombreux comparatifs chiffrés.
"Son programme en matière de sécurité et de justice est un puzzle complexe", explique l'auteur, qui s'applique à le reconstituer. Serge Portelli ne fait pas mystère de se situer politiquement à gauche, disant "travailler pour le PS, les Verts et le PC". Il a, du reste, été l'un des contradicteurs de Nicolas Sarkozy lors d'un numéro spécial du magazine "Ripostes", le 10 décembre 2006.
Si chacun des quinze chapitres thématiques comptabilise sur betapolitique.fr entre 5 000 et 20 000 visites cumulées depuis fin février, impossible d'en connaître l'audience totale. L'un des cofondateurs du site, Raphaël Anglade (un pseudonyme - l'homme, qui travaille dans le secteur privé, préfère garder l'anonymat), qui défend la candidature de Ségolène Royal, reconnaît que "le parfum de censure a contribué au succès du livre, beaucoup de chevaliers blancs indexant en lien le livre. La blogosphère est un essaim d'abeilles. Il existe au moins cinq manières différentes d'accéder au livre en tout ou partie : par communication virale, sur des sites ou des blogs qui ont procédé à des copiés-collés. Je l'ai moi-même reçu cinq fois de la part d'amis proches".
Cité par des blogueurs influents, comme Pierre Assouline, référencé en lien sur le site du Syndicat de la magistrature, dont est membre Serge Portelli, Ruptures est aussi téléchargeable sur la page d'accueil du site du député apparenté communiste Patrick Braouezec ou sur la plate-forme altermondialiste re-so.net. Il fait déjà l'objet de 120 000 occurrences sur Google.
Finalement, Serge Portelli a trouvé une autre maison d'édition (L'Harmattan) qui publiera son livre le 3 mai. Son nouveau titre : Nicolas Sarkozy, une République sous contrôle.

www.betapolitique.fr
Macha Séry

A bon entendeur...

JBeuh, horripilé par Sarko...

Désolé pour l'avalanche de message. J'avais suivi tout ce qui était dit ici, mais je préférais me concentrer sur mon boulot plutôt que de répondre, et là, j'ai de quoi souffler un peu...

Je pense que ça va faire fuir beaucoup de monde, ces immenses patés de texte...

Tout ça pour essayer de vous convaincre de "voter pour" au lieu de "voter contre". Enfin, bref... N'empêche que j'ai écouté Bayrou cet après-midi et ce type me plaît de plus en plus. J'attends de voir s'il ne retombera pas dans en centre droit et réussira bien à forger son Centre réel. N'empêche que lorsqu'on voit ses députés, et notamment Albertini (co-auteur du projet UDF de cette présidentielle) se précipiter dans les bras de Sarko...

JBeuh, convaincu par un vote Royal au second tour...

génial ! j'adore tes messages, ils sont bien construits, argumentés (et pro-Sego ^^'

) et ça permet d'y voir plus clair dans ce qui se passe actuellement super

et le découpage des messages est sympa, cela rend ton discours plus clair (et augmente ton nombre de messages lol

).

Invité

jai tout lu avec un vif intérêt !! je suis pro ségo à fond depuis hier soir lol !! j'étais déja bien branchée par son programme qui me parait réellement interessant, nouveau etc ... mais là hier avec arlette chabot et l'autre navet de gilles machin ( jpeux pas le saquer il arrête pas de couper la parole aux candidats ce qui fait qu'ils ne vont que rarement au bout de leur phrases avec lui c'est relou !!! ) elle a été du tonnerre !! elle a montré qu'elle avait des couilles ( si si jvous jure !! ) et vraiment ses idées et je la vois très très bien présidente !!

pour répondre à jsais plus qui qui disait que ségo était un poil laxiste, jpeux vous dire que je n'en crois pas un mot !! elle a une poigne de fer dans un gant de velour c'est tout !! elle incarne une nouvelle manière d'affirmer la fermeté, mais les gens ( les médias ? ) ne semblent pas le comprendre réellement pour l'instant. pourtant elle s'appuie sur du concret, du présent, des tests, du vécu. alors que sarko lui ne s'appuie que sur de vagues exemples souvent faux, et sur du passé ... ( dailleurs elle a démonté sarko hier soir j'étais explosée de rire !! elle a bien montré que son programme est creux et qu'il ne peut fonctionner !! )

pour ce qui est de la condition de femme pour ségo, je ne trouve pas du tout qu'elle en joue !! ce sont les médias qui se sont emparés du phénomène pour je ne sais quelle raison absurde et elle n'a fait que s'en défendre; je suis d'ailleurs en total désaccord avec les campagnes électorales qui mettent en avant la personnalité et non le programme: qu'elle soit une femme ou un homme on s'en fout, du moment qu'elle défend les idées qu'elle a !!

en ce qui concerne le futur gouvernement qu'elle monterait si elle est élue je ne voudrais pas de dsk au pouvoir personnellement .... il y a tellement de gens enrichissants autour qu'il vaudrait mieux à mon avis aller chercher ailleurs ...

en ce qui concerne bayrou, je pense que c'est un mec bien, il a aussi de bonnes idées et c'est vrai que c'est plutot une bonne idée de vouloir réunir la droite et la gauche mais ds son programme je suis malgré tout en désaccord profond sur certains thèmes.

sarko hier sur la 1 était horrible .... il me fait trop peur ce mec, il a des idées complètement fermées, arrêtées, on dirait qu'il ne vit que de principes et qu'il ne souhaite qu'imposer des choses aux français .... ça me fait peur, faut pas qu'il passe !!

voilà mon avis Smile